【案情简介】

2004年11月10日，XX六建与SSS公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定SSS公司将其WWW二期住宅小区的8号楼、9号楼、10号楼、11号楼的土建、安装工程发包给XX六建进行施工建设、合同价暂定8000万元。2005年4月15日，XX六建与SSS公司又就该工程签订了补充协议，该补充协议签订后，SSS公司向XX六建先后支付1000万元的工程款，XX六建开始施工。2005年10月15日，XX六建与SSS公司再次签订了《WWW小区二期工程建设工程施工合同》，该合同除了增加的7号楼及地下车库外，其他工程标的物均与原合同相同。由于双方再签订上述合同时未履行招标程序，2005年9月22日，通过招标程序，南通六建中标。后双方发生纠纷，诉至法院。

【最高院法判决】三份涉案合同均无效

【律师点评】

1、《招标投标法》第3条第1款规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目，必须进行招投标，建设工程未招投标的，建设施工合同无效。

2、《建设工程施工合同解释》21条、《招投标法》第55条分别规定了必须进行招投标项目的工程，在招投标前禁止进行实质性谈判、议价，否则该合同无效，本案中XX六建与SSS公司在招投标前就签署了《建设工程施工合同》，违法法律强制性规定，为无效合同，至于后期清算事宜，按照实际履行合同的权利义务关系处理。

3、本案工程没有经过招投标，事后双方当事人补办的招投标手续，并未向社会公开进行招投标，属于明招暗定行为，违法了招投标法的相关规定，涉案合同无效。